我一直认为历史是最能客观评价一位书法家了，关于赵孟頫历史对他的评价还是比较公正的，赵孟頫在中国书法史上占有的地位不是几个人说一说就会被撼动的。
赵孟頫可谓是少有的一个全才，于书法他是真、草、隶、篆、行五体皆能，而且在篆刻方面还有自己的建树。书法好绘画也好，赵孟頫的绘画是元代文人画的奠基者，后世的元四家都是受了他的影响。
《元史·赵盂頫传》说他多才多艺，其成就“颇为书画所掩，知其书画者不知其文章。知其文章者不知其经济之学”。他在音乐上造诣非凡，写有《琴原》．《乐原》，史称“得律吕不传之妙”。看来古人所云修身乃艺术之本，不是没有道理的。历史上像他这样的全才，能在各个领域都取得不错的成就者也没几个吧。
在少数民族作为统治者的元代，他几乎是靠一己之力，做到了薪火不灭，古法不失。在书法、绘画、篆刻、诗词、鉴赏等许多方面做出了不可磨灭的贡献，这份功绩又有谁人可比。赵孟頫的一生非常的了不起，作为地位低下的第四等人：南人，他最后官至一品，荣际五朝，名满四海，整个元朝他是独一无二的。元人来復曾经有诗赞他：“雅知国灭史不灭，家声无愧三百年。”而明朝著名学者王世贞在《弇山堂笔记》中称赵孟頫为：“上下五百年,纵横一万里,复二王之古,开一代风气”。
那么关于赵孟頫书法的非议主要集中在两个人身上，一个是董其昌，一个是傅山。董其昌是年少轻狂，说赵孟頫的书法是“因熟生俗”，而自己的书法是“因生而秀”，他一生都在跟赵孟頫PK，但是晚年的时候，他说了句真心话：“余年十八学晋人书，得其形模，便目无吴兴；今老矣，始知吴兴书法之妙。”
而傅山早年学王羲之的书法，一直学不好，后来明朝亡国，傅山心中十分的愤懑，于是迁怒到赵孟頫身上，薄其为人，痛恶其书浅俗。说我为什么学不好赵孟頫的书法啊，是因为赵孟頫是“媚骨”，以宋皇室后裔的身份效忠元朝，是个贰臣，我不是他那样的人，所以我写不好他的字。这种逻辑我也是无语。
但是傅山也是晚年的时候对赵孟頫重新作出了发自内心的肯定，他写了一首《秉烛》诗云：
“秉烛起长叹，奇人想断肠。赵廝真足异，管婢亦非常。
醉岂酒犹酒，老来狂更狂。斫轮余一笔，何处发文章。”
后人把赵孟頫和唐代的三位巨匠：欧阳询、颜真卿、柳公权合称为“楷书四大家”，直接跨越了两宋，这种历史地位也不是谁都能得到的。
还没有评论，来说两句吧...