子路是不是好学生

　　孔夫子最喜欢的学生，肯定是颜回，这是“爱他没商量”的。颜回生前，孔子就赞不绝口，一口一个“贤哉，回也”，还说颜回能够做到的，连他自己做不到。颜回死后，孔子大声疾呼“天丧予，天丧予”，还与人说，从此之后，就不会再有这样的好学的学生了。从《论语》中，找不到一句他批评颜回或对颜回不满的话。子路就没有这份“礼遇”了。在《论语》的二十篇中，批评子路的话是很多的，尽管孔子对冉求也很不满，甚至说冉求不是他的弟子，他的子弟们可以对冉求“鸣鼓而攻之”，但他批评冉求的，也没有批评子路的那么多。

　　将孔子对子路的不满梳理一下，比较典型的，大致有这样几点。

　　强词夺理。子路让一个叫子羔的学生去当费地的行政长官，或许因为子羔还年轻，学业也未了结，孔子便说子路误人子弟。子路说，那边有民众，有社稷，干吗非要在书本上学习才算学习呢?孔子于是说：所以我很讨厌强词夺理的人(“是故恶夫佞者”)。这句话是当着子路的面说的，这个被他“恶”的“佞者”就是子路。

　　缺乏教养。子路问孔子，卫国新君想请您去治理国家，你首先想做的是什么。孔子说是“正名”，子路说孔子太迂，孔子于是说：“野哉!由也!君子于其所不知，盖阙如也。”接着便说了那一通“名不正，则言不顺”的话。“野哉”就是粗鲁，就是没有教养。这话也是当面指责子路的，按照孔子的意思，你不懂，就不妨暂且存疑，谁让你信口开河了?

　　学业不精。所谓“由也升堂矣，未入于室也”。登堂入室这个成语，我怀疑是由此而来的，子路的学业却是虽已“升(登)堂”而尚未“入室”。这话是背着子路对他的其他门人说的，起因其实与学业深浅无关，无非是子路在他门口弹琴引起了他的不满，所谓“由之瑟奚为于丘之门?”他的这种情绪影响所及，也使他的其他“门人不敬子路”。

　　孔子也夸奖过子路，所谓“道不行，乘桴浮于海。从我者，其由与?”这使惯受批评指责的子路“闻之喜”。然而，孔子立马给他泼了冷水，说你子路除了比我刚勇，也就没有什么长处了。对于子路的刚勇与果断，孔子多次说及，却也多有非议。子路曾经问他，你要是领兵打仗，带谁去呀?孔子则说：“暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。”所谓“暴虎冯河，死而无悔者”，说的就是子路。他甚至还说：“若由也，不得其死然。

　　或许有人会说，对于子路，孔夫子是爱之深，责之切。然而，孔夫子对颜回从无有过批评指责，总不能说他根本就不爱颜回吧。在他老人家眼里，颜回通体光亮，几乎连每个毛孔都是优点，于是越看越可爱;子路却是多有不是之处。颜回病死，孔子痛不欲生，子路“结缨而死”，实在比颜回死得壮烈，其英雄事迹简直可以彪炳千秋，孔子可曾喊过“天丧予”?而且，倘若真是“爱之深”，既不宜处处流露对子路的不满，更不宜用上“是故恶夫佞者”、“不得其死然”之类的语言。在孔子的学生中，子路的年龄是比较大的，比颜回大二十岁，堪为长辈。孔子批评与指责子路，也得考虑这个因素。“弟子三千，贤人七十二”，这是后世之人说的。尽管子路始终追随孔子，但在孔子眼中，子路未必就是一个好学生——强词夺理、缺乏教养、学业不精的子路，能是一个好学生吗?

　　细细想来，这也事出有因。在孔子的弟子之中，子路有一个很明显的特点，就是不迷信任何人，包括他的老师孔子。他求学，往往穷根究底，并不满足于一知半解，例如，子路问怎样才能成为君子，就不满足于孔子的回答，接连问了几次“这样就够了吗”;子路也敢于提出与孔子不同的见解，他让子羔去当“费宰”时对孔子说的那一句让孔子讨厌的话，强调的是在社会实践中学习，虽与孔子的观点不同，却也未必就没有道理;“子见南子”，也只有子路敢于这样明白无误地表示自己的不悦，使孔子连连发誓，说是：“予所否者，天厌之!天厌之!”就是“四体不勤，五谷不分，孰为夫子”以及“知其不可为而为之”之类民间对于孔子的非议，也是子路毫无顾忌地转达给孔子的，他想让他的老师“兼听则明”。读完《论语》，我倒以为在“七十二位贤人”之中，能够这样做的恰恰只有子路一人。

　　作为中国古代伟大的教育家，孔子有许多值得称道的东西，例如他的有教无类，他的因人施教，他的教学相长以及引导学生举一反三的启发式教育，至今仍值得我们借鉴与继承。然而，他在子路身上体现出来的好学生的标准，我以为很有些偏差。而且，不要以为孔子真的就能闻过则喜。在他身上，未必就没有人性的弱点。他之所以不喜欢子路，我以为也有这方面的原因。颜回对他说的话没有不心悦诚服的，他因此而说颜回对他没有什么帮助的话时，就不无得意之色。可见，这其实也是一个教育理念问题，或许还关系到教育者的度量。

　　如今为人之师者，在夜深人静之时也不妨做一下自我测试：在你的心目中，子路是不是好学生?