网站开发合同（「以案释法」案例集第八弹）

网站开发合同（「以案释法」案例集第八弹）

今天要连载的是二则

计算机软件开发合同案

干货如下

案例一

李某诉上海有葵网络科技有限公司

计算机软件开发合同案

计算机软件开发合同违约金的计算

要点提示

在计算机软件开发合同纠纷中，受托方按约完成软件开发后，委托方应当向受托方支付合同约定的开发费用，否则应承担合同约定的违约责任。一般情况下，违约责任的确定应尊重合同的约定，但如果综合考虑合同的履行情况、当事人的过错、非违约方的损失等因素，合同约定的违约金明显过高，在当事人提出请求的情况下，人民法院可以对合同约定的违约金予以调整。

案情

原告：李某。

被告：上海有葵网络科技有限公司。

2015年7月10日，原告与被告签订《软件外包合同》（以下简称涉案合同），为被告完成“雪球逆向”的开发。第四条费用和支付方式约定：

1.费用：

此项目开发费用合计为50万元（此为税后费用，需缴纳的相关税款由甲方代缴，乙方就一切税务问题免责）。

2.支付方式：

（1）第一阶段：甲方向乙方支付开发费用的25%，即为首期（计12.5万元。

（2）第二阶段：项目进行期间，甲方在项目周期内，分两次向乙方支付开发费用的65%，以供乙方完成日常开发工作，支付比例分别为35%、30%（共计32.5万元），支付时间分别为项目启动日期起40天（8月18日）及80天后。

（3）第三阶段：乙方按照需求，完成开发任务后，符合验收标准，甲方需无条件验收，并支付尾款（10%，计5万元）。另，作为激励，甲方需向乙方支付开发费用的5%（计2.5万元），与尾款一并支付。

（4）第四阶段：维护服务期，总计15天，此期限内，甲方维护版本稳定的需求无需另行计费，不计入项目周期内。

3.违约责任：

（1）甲方有责任按期支付乙方费用，如因甲方自身原因，未能按时交付，则每延期一天，甲方将额外支付乙方总费用的0.5%作为补偿。

（2）乙方有责任按期向甲方交付源代码和设计文档，实现项目中的所有功能，如因乙方自身原因，未能按时交付，则每延期一天，甲方将扣除乙方总费用的0.5%作为补偿。如确因甲方原因，造成乙方未能按时交付，则乙方不承担由此造成的甲方的损失。

涉案合同签订后，原告按期完成受托的开发任务，并将开发成果交付被告。但被告在支付人民币45万元（以下币种均为人民币）后，拒绝支付剩余开发费用。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：

1.被告向原告支付剩余开发费用12万元。

2.被告向原告支付延期付款违约金（自本案立案受理日2016年1月25日起算至实际支付日止，以50万元为基数，按每日0.5%计算，累计不超过10万元）。

裁判

根据涉案合同的约定以及原告提交的证据，原告提出被告尚需向原告支付合同尾款、网络服务费及其他费用共计12万元，被告并没有提出异议，且表示愿意向原告支付该款项。故对于原告要求被告支付开发费用12万元的诉讼请求予以支持。由于被告未按期向原告支付剩余的开发费用，故应当承担延期支付的违约责任。原告要求被告支付自2016年1月25日起至实际支付日止的延期付款违约金，并无不当。关于被告应当承担的违约赔偿数额，涉案合同的总费用为50万元，被告已经支付其中的45万元，且从原告与被告法定代表人的聊天记录看，被告亦非故意违约。故违约金的计算基数不应按照合同总价款计算，而是应以涉案合同约定的尾款和激励奖共计7.5万元为基数；此外，合同约定的每天按0.5%计算违约金，亦明显高于原告的实际损失，本院酌情予以调整。

故判决：一、被告应于判决生效之日起十日内支付原告开发费用120,000元；二、被告应于判决生效之日起十日内支付李某延期付款违约金（以人民币7.5万元为基数，自2016年1月25日起至实际支付日止，按每日万分之五计算，累计金额不超过人民币10万元）。一审判决后，被告不服提起上诉，二审审理中当事人双方达成调解。

案号：（2016）沪73民初99号

案例二

亚力山顿公司诉探谋网络公司

计算机软件开发合同案

违反附随义务导致合同解除的判断

要点提示

在计算机软件开发合同中，受托方除应按照合同约定交付符合要求的计算机软件及文档，还负有为委托方安装、使用计算机软件提供必要协助、指导的附随义务。如果由于受托方违反协助、通知义务导致委托方无法正常安装、使用计算机软件，致使合同目的无法实现的，委托方有权解除合同。

案情

原告：亚力山顿贸易（上海）有限公司。

被告：探谋网络科技（上海）有限公司。

原、被告于2015年3月签订《红酒销售网站开发合同》，但被告对网站的设计和开发并不完全符合合同约定，原告遂于2015年10月21日向上海知识产权法院起诉，该案审理中双方达成和解，被告向原告交付涉案网站的源代码，原告向被告支付合同尾款及第一季度的维护费用。但被告向原告交付的源代码无法进行安装，且不愿意为原告提供安装、指导，违反了双方签订的《和解协议》，因此，请求法院判令：1.被告向原告返还已经支付的合同款项人民币322,579.2元；2.被告向原告承担违约责任70,780元。